MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732622558 · doi:10.2196/publichealth.7397

Informing the Development of a Mobile Phone HIV Testing Intervention: Intentions to Use Specific HIV Testing Approaches Among Young Black Transgender Women and Men Who Have Sex With Men

2017· article· en· W2732622558 sur OpenAlexvenueno aff
Beryl A. Koblin, Vijay Nandi, Sabina Hirshfield, Mary Ann Chiasson, Donald R. Hoover, Leo Wilton, DaShawn Usher, Victoria Frye

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentEmory University
Mots-clésTransgender womenHuman immunodeficiency virus (HIV)TransgenderMobile phoneIntervention (counseling)Men who have sex with menAnal sexPhoneMedicinePsychologyFamily medicineComputer scienceNursingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regular human immunodeficiency virus (HIV) testing of persons at risk is critical to HIV prevention. Infrequent HIV testing and late diagnosis of HIV infection have been observed among young black men who have sex with men (MSM) and transwomen (transgender women)-two groups overrepresented in the HIV epidemic. OBJECTIVE: The objective of this study was to inform the development of a brief mobile phone intervention to increase HIV testing among young black MSM and transwomen by providing a tailored recommendation of an optimal HIV testing approach. We identified demographic, behavioral, psychosocial, and sociostructural factors associated with intentions to use three specific HIV testing approaches: self-testing, testing at a clinic or other provider, and couples HIV testing and counseling (CHTC). METHODS: Individuals were eligible for a Web-based survey if they were male at birth; were between the ages of 16 and 29 years; self-identified as black, African American, Caribbean black, African black, or multiethnic black; were not known to be HIV-infected; and reported insertive or receptive anal intercourse with a man or transwoman in the last 12 months. Recruitment occurred via banner advertisements placed on a range of social and sexual networking websites and apps in New York City and nationally, and via events attended by young black MSM and transwomen in New York City. Intention to test by each testing method was analyzed using logistic regression with best subset models and stepwise variable selection. RESULTS: Among 169 participants, intention to use a self-test was positively associated with comfort in testing by a friend or a partner at home (Adjusted odds ratio, AOR, 2.40; 95% CI 1.09-5.30), and stigma or fear as a reason not to test (AOR 8.61; 95% CI 2.50-29.68) and negatively associated with higher social support (AOR 0.48; 95% CI 0.33-0.72) and having health insurance (AOR 0.21; 95% CI 0.09-0.54). Intention to test at a clinic or other provider was positively associated with self-efficacy for HIV testing (AOR 2.87; 95% CI 1.48-5.59) and social support (AOR 1.98; 95% CI 1.34-2.92), and negatively associated with a lifetime history of incarceration (AOR 0.37; 95% CI 0.16-0.89). Intention to test by CHTC was negatively associated with higher educational level (Some college or Associate's degree vs high school graduate or less [AOR 0.81; 95% CI 0.39-1.70]; Bachelor's degree or more vs high school graduate or less [AOR 0.28; 95% CI 0.11-0.70]). CONCLUSIONS: Unique factors were associated with intention to test using specific testing approaches. These data will be critical for the development of a tailored intervention that shows promise to increase comfort and experiences with a variety of testing approaches among young black MSM and transwomen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207