Place branding-exploring knowledge and positioning choices across national boundaries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the effects of the product-specific region-of-origin (ROO) and product-specific country-of-origin (COO) on the willingness to pay a premium price for a wine label designated as a superbrand by the Italian Government: the Chianti Classico. Design/methodology/approach The paper introduces the concept of “ROO-COO distance”, defined as the importance attributed to a product-specific ROO as compared to its COO. In order to better understand whether the construct “ROO-COO distance” influences the willingness to pay a premium price, the paper considers consumers’ cross-national differences and their knowledge, distinguishing among three types of knowledge: consumers’ subjective general product knowledge, consumers’ subjective country product knowledge and consumers’ regional product experience (PE). Four hypotheses were tested focussing on Chianti Classico – a premium wine – as related to its ROO and COO (Tuscany, Italy). The authors employed a sample of 4,254 consumers originating from New World countries (Australia, USA and Canada) and Old World countries (Germany, UK, Sweden and Belgium). Findings The findings confirm that a place-of-origin influence on price-related product evaluations is country specific. Furthermore, the moderating role of consumers’ subjective product knowledge and consumers’ region-related PEs differ across countries. The ROO-COO distance was found to positively affect only Old World consumers. It was established that respondents’ subjective country/product knowledge and consumers’ regional knowledge or PEs positively moderate this relationship. Originality/value The paper links the COO and ROO effects in a single framework and analyses it at the cross-national level, while also considering the moderating effect of consumer’s knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».