Magnitude of resource and reputational concern impact generosity and deception in children
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In a bargaining process, there are factors impacting the outcome (i.e. gain versus loss). Of the important factors is the informational asymmetries between bargainers which could provide a more powerful position for whom has information that the other partner has not as well as magnitude of resource. Objectives Thus, in a modified two-round, 4 trials (different magnitudes) bargaining paradigm, we investigated deception in children when there is no chance of deception revelation (first round) and when there is a chance of deception revelation (second round). Methods One hundred and forty one healthy schoolchildren (90 boys and 51 girls) between age of 7 and 12 participated in the current study. We designed a modified version of the bargaining paradigm based on the experimental design by members of the junior faculty workshop in the conflict management division at the 1995 academy of management meetings in Vancouver, BC. Variables included earning amount, deception frequency, real generosity and pretend generosity. Results Using paired-samples T-test we showed that there were significant differences between two rounds in earning amount, deception frequency and real generosity. We administered separate one-way ANOVA with repeated measure on 4 different conditions (bank amounts. We found that, the main effect of condition was significant for real generosity (in both round), for pretend generosity (in first round) and for deception amount (in both round). Conclusions We found that revelation (reputation concerns) decreases deception and increases generosity. Moreover, lesser magnitudes increase generosity and decrease deception and vice versa. Disclosure of interest The author has not supplied his/her declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».