MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732714324 · doi:10.1098/rsos.170453

Rensching cats and dogs: feeding ecology and fecundity trends explain variation in the allometry of sexual size dimorphism

2017· article· en· W2732714324 sur OpenAlexfundno aff
Paul J. Johnson, Michael Noonan, Andrew C. Kitchener, Lauren A. Harrington, Chris Newman, David W. Macdonald

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPeople's Trust for Endangered SpeciesSmithsonian Institution
Mots-clésAllometrySexual dimorphismBiologyZoologyObligateSexual selectionForagingInsectivoreFecundityEcologyHabitatDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tendency for sexual size dimorphism (SSD) to increase with body mass in taxa where males are larger, and to decrease when females are larger, is known as Rensch's rule. In mammals, where the trend occurs, it is believed to be the result of a competitive advantage for larger males, while female mass is constrained by the energetics of reproduction. Here, we examine the allometry of SSD within the Felidae and Canidae, demonstrating distinctly different patterns: in felids, there is positive allometric scaling, while there is no trend in canids. We hypothesize that feeding ecology, via its effect on female spacing patterns, is responsible for the difference; larger male mass may be advantageous only where females are dispersed such that males can defend access to them. This is supported by the observation that felids are predominately solitary, and all are obligate carnivores. Similarly, carnivorous canids are more sexually dimorphic than insectivores and omnivores, but carnivory does not contribute to a Rensch effect as dietary variation occurs across the mass spectrum. The observed inter-familial differences are also consistent with reduced constraints on female mass in the canids, where litter size increases with body mass, versus no observable allometry in the felids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207