VALIDATION OF PRIMARY CARE QUESTIONNAIRES ON KNOWLEDGE, ATTITUDES, AND PRACTICES TOWARD DEMENTIA
Notice bibliographique
Résumé
In 2013, the Quebec Ministry of Health implemented a reform called the ‘Alzheimer Plan’ in 42 family medicine groups (FMG) to better manage dementia patients in primary care. We created and validated two questionnaires to measure the clinicians’ knowledge, attitudes, and practices regarding dementia care in each FMG. Based on the literature and content validation with experts, one 72-item questionnaire for family physicians and another 70-item questionnaire for nurses and other health professionals were created. The questionnaires were distributed to 865 clinicians after the beginning of the AD plan. Exploratory factor analysis (EFA) was performed to examine the construct validation of each questionnaire and determine the underlying subscales. Prior to the EFA, a clinically-relevant structure of subscales was elaborated. Five subscales were identified within the physicians’ questionnaire: 1) perceived competency and knowledge, 2) attitudes toward the AD Plan, 3) practices for cognitive evaluation, 4) attitudes toward the disease, and 5) collaboration with nurses and other professionals. Four subscales were identified within nurses and other professionals’ questionnaire: 1) perceived competency and knowledge, 2) attitudes toward the AD Plan, 3) attitudes toward the dementia patients and their care-givers, and 4) perceived support from external resources. These subscales were consistent with the a priori clinically-derived structure. Items within the subscales correlated well together and differentiated well across subscales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».