MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732806526 · doi:10.5197/j.2044-0588.2017.035.037

First report of a ‘<i>Candidatus</i> Phytoplasma phoenicium‘‐related strain (16Sr IX) associated with <i>Salix</i> witches' broom in Iran

2017· article· en· W2732806526 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ghayeb Zamhari

Notice bibliographique

RevueNew Disease Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytoplasmaBroomBiologyNested polymerase chain reactionWillowBotanyHorticultureVeterinary medicinePolymerase chain reactionRestriction fragment length polymorphismGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Iran Salix acmophylla, S. aegyptiaca, S. alba and S. babylonica are trees traditionally grown in urban areas. Over the last few years witches' broom symptoms (Fig. 1) were observed in 12 out of 20 trees of S. alba growing along the Chalus Road in Alborz province, Iran. The symptomatology observed suggested the presence of a phytoplasma; there have been previous reports of an aster yellows group phytoplasma (16SrI-B) in Salix tetradenia (black mountain willow) in China (Muo et al., 6), a clover proliferation phytoplasma (16SrVI) in Salix bebbiana, S. discolor, S. exigua and S. petiolaris in Canada (Khadhair & Hiruki, 5), and a stolbur group phytoplasma (16SrXII) in Salix babylonica in Spain (Alfaro-Fernandez et al., 1). Leaf samples from the twelve trees (S. alba) showing witches' broom symptoms and five asymptomatic trees were collected in different areas in Alborz province. Leaf tissue was subjected to DNA extraction immediately after collection according to the procedure described by Doyle & Doyle (2). The partial 16Sr DNA was amplified with phytoplasma universal primers using primers P1/tint in the first round. The resultant PCR products were diluted with sterile distilled water (1:29) prior to nested PCR using primers R16F2/R2 (Gundersen & Lee, 4). Nested PCR gave positive results from all twelve Salix trees with witches' broom symptoms. No PCR products were obtained from the five asymptomatic Salix trees or negative controls. The PCR product from one randomly selected positive Salix sample (reference BT18) was cloned, sequenced and submitted to GenBank (Accession No. KX500119). It showed a 99% sequence identity to the reference isolate of ‘Candidatus P. phoenicum’ (AF515636), and is therefore a 'Ca. P. phoenicum'-related strain. Phylogenetic analysis with selected reference strains indicated that the phytoplasma clustered together with member strains of 'Ca. P. phoenicium' (16SrIX) (Fig. 2). Other hosts of ‘Ca. P. phoenicium’ include almond in Lebanon, and numerous hosts including almond, grapevine, peach, pistachio, Bidens alba and Chrysanthemum morifolium in Iran (Ghayeb Zamharir et al., 3). To our knowledge this is the first report of a ‘Ca. P. phoenicum‘-related strain associated with Salix worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Disease ReportsMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207