ADVANCING HOSPITAL CARE FOR OLDER ADULTS: SCIENCE, POLICY, AND PRACTICE FROM FOUR GLOBAL PARTNERS
Notice bibliographique
Résumé
For older adults, the benefits of hospital care are often compromised by the experience of hospitalization itself. The complexity of care for older adults increases the risk for adverse outcomes and complicates discharge. Furthermore, existing hospital design and practices – such as immobility, under-nutrition, sleep deprivation, and unfamiliar surroundings – may cause unintended but significant harm. Quality approaches designed to improve the care of older adults in hospital demonstrate improved physical function, lower rates of delirium, fewer discharges to long-term care, and improved satisfaction. Increasingly, research is converging on the recognition that adapting processes across the entire organization is needed to achieve these benefits consistently. This symposium will provide an overview of current knowledge on hospital-acquired disability. Three collaborators will then share their approaches, blending clinical research and implementation science, to develop large-scale programs to advance care for hospitalized older adults. In Ontario, Canada, a provincial Senior Friendly Hospital (SFH) strategy identified priorities for system-wide improvement, evolving into SFH ACTION – an 87-hospital collaborative engaged in quality improvement for senior-friendly care. In the Netherlands, a national Senior Friendly Hospital strategy coordinates development of hospital-broad approaches and directly engages community advisors in the improvement and appraisal process. In Queensland, Australia, a state-wide older person friendly survey has been completed, and the “Eat, Walk, Engage” program continues to spread across sub-acute and acute hospitals. The presenters will describe their unique approaches to a common challenge, and also ways in which they have bridged their geographic distances, finding opportunities to collaborate and share ideas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,018 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».