MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732849912 · doi:10.1111/ele.12806

The role of ecology, neutral processes and antagonistic coevolution in an apparent sexual arms race

2017· letter· en· W2732849912 sur OpenAlexafffund
Jennifer C. Perry, Colin J. Garroway, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesJesus College, University of OxfordJesus College, University of CambridgeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsEntomological Society of Canada
Mots-clésCoevolutionBiologyAntagonistic CoevolutionTraitRace (biology)EcologyPopulationSexual conflictArms raceContext (archaeology)Sexual selectionEvolutionary biologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some of the strongest examples of a sexual 'arms race' come from observations of correlated evolution in sexually antagonistic traits among populations. However, it remains unclear whether these cases truly represent sexually antagonistic coevolution; alternatively, ecological or neutral processes might also drive correlated evolution. To investigate these alternatives, we evaluated the contributions of intersex genetic correlations, ecological context, neutral genetic divergence and sexual coevolution in the correlated evolution of antagonistic traits among populations of Gerris incognitus water striders. We could not detect intersex genetic correlations for these sexually antagonistic traits. Ecological variation was related to population variation in the key female antagonistic trait (spine length, a defence against males), as well as body size. Nevertheless, population covariation between sexually antagonistic traits remained substantial and significant even after accounting for all of these processes. Our results therefore provide strong evidence for a contemporary sexual arms race.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207