MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732863597 · doi:10.1002/pds.4273

A comparison of methods for estimating the temporal change in a continuous variable: Example of HbA1c in patients with diabetes

2017· article· en· W2732863597 sur OpenAlexafffund
Thérèse Sheppard, Robyn Tamblyn, Michał Abrahamowicz, Mark Lunt, Matthew Sperrin, William G Dixon

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePharmacoepidemiologyDiabetes mellitusVariable (mathematics)StatisticsEconometricsInternal medicineEndocrinologyPharmacologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the more complex technique, functional principal component analysis (FPCA), to simpler methods of estimating values of sparse and irregularly spaced continuous variables at given time points in longitudinal data using a diabetic patient cohort from UK primary care. METHODS: The setting for this study is the Clinical Practice Research Datalink (CPRD), a UK general practice research database. For 16,034 diabetic patients identified in CPRD, with at least 2 measures in a 30-month period, HbA1c was estimated after temporarily omitting (i) the final and (ii) middle known values using linear interpolation, simple linear regression, arithmetic mean, random effects, and FPCA. Performance of each method was assessed using mean prediction error. The influence on predictive accuracy of (1) more homogeneous populations and (2) number and range of known HbA1c values was explored. RESULTS: When estimating the last observation, the predictive accuracy of FPCA was highest with over half of predicted values within 0.4 units, equivalent to laboratory measurement error. Predictive accuracy improved when estimating the middle observation with almost 60% predicted values within 0.4 units for FPCA. These results were marginally better than that achieved by simpler approaches, such as last-occurrence-carried-forward linear interpolation. This pattern persisted with more homogeneous populations as well as when variability in HbA1c measures coupled with frequency of data points were considered. CONCLUSIONS: When estimating change from baseline to prespecified time points in electronic medical records data, a marginal benefit to using the more complex modelling approach of FPCA exists over more traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207