MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732894263 · doi:10.1109/access.2017.2720760

A Novel Blockchain-Based Product Ownership Management System (POMS) for Anti-Counterfeits in the Post Supply Chain

2017· article· en· W2732894263 sur OpenAlexfundno aff
Kentaroh Toyoda, P. Takis Mathiopoulos, Iwao Sasase, Tomoaki Ohtsuki

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceKillam Trusts
Mots-clésSupply chainLeverage (statistics)BlockchainComputer scienceSupply chain managementProduct (mathematics)Radio-frequency identificationBusinessComputer securityMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than a decade now, radio frequency identification (RFID) technology has been quite effective in providing anti-counterfeits measures in the supply chain. However, the genuineness of RFID tags cannot be guaranteed in the post supply chain, since these tags can be rather easily cloned in the public space. In this paper, we propose a novel product ownership management system (POMS) of RFID-attached products for anti-counterfeits that can be used in the post supply chain. For this purpose, we leverage the idea of Bitcoin's blockchain that anyone can check the proof of possession of balance. With the proposed POMS, a customer can reject the purchase of counterfeits even with genuine RFID tag information, if the seller does not possess their ownership. We have implemented a proof-of-concept experimental system employing a blockchain-based decentralized application platform, Ethereum, and evaluated its cost performance. Results have shown that, typically, the cost of managing the ownership of a product with up to six transfers is less than U.S. $1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations582
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207