MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2732977389 · doi:10.24266/0738-2898-22.3.149

Assessing the Infectivity of Commercial Mycorrhizal Inoculants in Plant Nursery Conditions

2004· article· en· W2732977389 sur OpenAlexaboutno aff
Lea Corkidi, Edith B. Allen, Donald J. Merhaut, Michael F. Allen, James Downer, Jeff Bohn, Mike Evans

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Horticulture · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobial inoculantPottingPotting soilSawdustBiologyPropaguleInoculationAgronomyMycorrhizaColonizationSowingHorticultureBotanySymbiosisBacteriaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The infectivity of ten commercial mycorrhizal inoculants was examined in nursery conditions. Corn plants were grown in a soil-based medium and in two different soilless substrates, a potting mix prepared with redwood bark, pine sawdust, calcined clay and sand, and the commercial Sunshine #5 mix, mainly composed of Canadian sphagnum peat moss. The percentage of mycorrhizal colonization obtained with the different mycorrhizal inoculants ranged from 0 to 50%. This variation might reflect the presence or absence of viable propagules, the difference in the recommended rates applied as well as the difference in the content and type of infective propagules of each product. However, the infectivity of each mycorrhizal inoculant was also influenced by the growing media. Two products promoted higher values of mycorrhizal colonization in the Sunshine mix, three in the nursery mix and one in the soil-based medium. Mycorrhizal colonization did not enhance plant growth. Only the plants inoculated with the products that did not promote mycorrhizal colonization increased their growth relative to the non-inoculated controls, suggesting the presence of other growth promoters in the inoculum products. Based on these results, nurseries should conduct preliminary tests to determine which inoculants will perform in their potting mixes to assure the best fit of inoculum with their particular conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental HorticultureMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207