Assessment of nursing students in clinical practice - An intervention study of a modified process
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate an intervention of a modified assessment process for nursing students in clinical practice and how this process was experienced by the nursing students and their supervisors.Methods: An intervention study with a descriptive approach. The data collection was conducted in two phases with a survey and follow-up group interviews. Participants were second-year nursing students and their nursing supervisors. Descriptive statistics were used for the quantitative data (survey) and qualitative content analysis for the qualitative data (tape-record and transcribed interviews). Mixed method was used to integrate all data.Findings: The survey response rate was 65% (n = 41 students) and 100% (n = 9 supervisors). Students and supervisors found the assessment tool applicable for the assessment process. Assessment through dialogue and Supportive learning environment, describe how the modified assessment process was experienced.Conclusions and implication for clinical practice: It is important that the supervisors understand the learning goals and assessment criteria and how to use the assessment tool. Clear structures based on learning goals and assessment criteria as well as their own strategies to reach their goals benefit student learning. Strategies need to be developed to facilitate the assessment process when the teachers from the university have a consulative role. The new assessment tool and changing the university teachers’ involvement can be seen as a form of professional development of the supervisors’ group as they take greater responsibility in conducting the assessment of nursing students in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».