MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733073556 · doi:10.18438/b8tt0g

Information Literacy Skills Are Positively Correlated with Writing Grade and Overall Course Performance

2017· article· en· W2733073556 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Scott

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCronbach's alphaTest (biology)PsychologyConsistency (knowledge bases)Medical educationInternal consistencyMathematics educationLiteracyLibrary instructionClass (philosophy)Computer sciencePedagogyMedicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Shao, X., & Purpur, G. (2016). Effects of information literacy skills on student writing and course performance. The Journal of Academic Librarianship, 42(6), 670-678. http://dx.doi.org/10.1016/j.acalib.2016.08.006 Abstract Objective – To measure the correlation of tested information literacy skills with individual writing scores and overall course grade. Design – Online, multiple-choice survey. Setting – Public research university in North Carolina, United States of America. Subjects – Freshmen students enrolled in either first-year seminar (UCO1200) or basic English writing course (ENG1000). Methods – A 25-question, forced-choice test was piloted with 30 students and measured for internal consistency using Cronbach’s Alphas. The survey instrument was slightly revised before being administered online via SelectSurvey, to 398 students in 19 different sections of either UCO1200 or ENG1000, during class sessions. The test measured students’ information literacy skills in four areas: research strategies, resource types, scholarly vs. popular, and evaluating websites. The preliminary questions asked for each student’s name, major (by category), number of library instruction sessions attended, and the names of library services utilized. The students’ information literacy scores were compared to their writing scores and overall course grades, both of which were obtained from course instructors. The information literacy scores were also analyzed for correlation to the number of library instruction sessions attended or the types of library services utilized. Main Results – Information literacy skills positively correlated with writing scores (n=344, r=-.153, p=0.004) and final course grades (n=345, r=0.112, p=0.037). Pearson’s Correlation Coefficients results demonstrated relationships between writing scores and the information literacy test section “Scholarly versus Popular Sources” (n=344, r=0.145, p=0.007), and final grade and information literacy test sections “Types of Sources” (n=345, r=0.124, p=0.021) and “Website Evaluation” (n=345, r=0.117, p=0.029). The impact of using other library services or of attending multiple information literacy sessions was not statistically significant. Conclusion – Students’ mastery of tested information literacy skills directly correlates to their writing and final course grades. The study confirms the need for faculty and library collaboration to create well-integrated library instruction and services, and advocates for librarians to become integral to campus initiatives for student learning and success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207