Information Literacy Skills Are Positively Correlated with Writing Grade and Overall Course Performance
Notice bibliographique
Résumé
A Review of:
 Shao, X., & Purpur, G. (2016). Effects of information literacy skills on student writing and course performance. The Journal of Academic Librarianship, 42(6), 670-678. http://dx.doi.org/10.1016/j.acalib.2016.08.006
 
 Abstract 
 
 Objective – To measure the correlation of tested information literacy skills with individual writing scores and overall course grade.
 
 Design – Online, multiple-choice survey.
 
 Setting – Public research university in North Carolina, United States of America.
 
 Subjects – Freshmen students enrolled in either first-year seminar (UCO1200) or basic English writing course (ENG1000).
 
 Methods – A 25-question, forced-choice test was piloted with 30 students and measured for internal consistency using Cronbach’s Alphas. The survey instrument was slightly revised before being administered online via SelectSurvey, to 398 students in 19 different sections of either UCO1200 or ENG1000, during class sessions. The test measured students’ information literacy skills in four areas: research strategies, resource types, scholarly vs. popular, and evaluating websites. The preliminary questions asked for each student’s name, major (by category), number of library instruction sessions attended, and the names of library services utilized.
 
 The students’ information literacy scores were compared to their writing scores and overall course grades, both of which were obtained from course instructors. The information literacy scores were also analyzed for correlation to the number of library instruction sessions attended or the types of library services utilized.
 
 Main Results – Information literacy skills positively correlated with writing scores (n=344, r=-.153, p=0.004) and final course grades (n=345, r=0.112, p=0.037). Pearson’s Correlation Coefficients results demonstrated relationships between writing scores and the information literacy test section “Scholarly versus Popular Sources” (n=344, r=0.145, p=0.007), and final grade and information literacy test sections “Types of Sources” (n=345, r=0.124, p=0.021) and “Website Evaluation” (n=345, r=0.117, p=0.029). The impact of using other library services or of attending multiple information literacy sessions was not statistically significant. 
 
 Conclusion – Students’ mastery of tested information literacy skills directly correlates to their writing and final course grades. The study confirms the need for faculty and library collaboration to create well-integrated library instruction and services, and advocates for librarians to become integral to campus initiatives for student learning and success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,875 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».