MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733168888 · doi:10.14195/2183-4105_24

Just how socratic are Plato's "Socratic" Dialogues?

2002· article· en· W2733168888 sur OpenAlexaff
Christopher Rowe

Notice bibliographique

RevuePlato Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocratic methodSocratic questioningPhilosophySOCRATESLiteratureEpistemologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kahn's Critique of Vlastos's SocratesPlato and the Socratic Dialogue is, among other things, a sustained attack on the hypothesis of a 'Socratic' period in Plato.Two main arguments in favour of the hypothesis are usually advanced; the two are closely interrelated.First, there is the sort of argument that we find developed in Vlastos's book on Socrates.I have been speaking of a Socrates in Plato.There are two of them.In different segments of Plato's corpus two philosophers bear that name.The individual remains the same.But in different dialogues he pursues philosophies so different that they could not have been depicted as cohabiting the same brain throughout unless it had been the brain of a schizophrenic.They are so diverse in content and method that they contrast as sharply with one another as with any third philosophy you care to mention, beginning with Aristotle's [1].1 This is, as Vlastos says, a 'large claim', but a (reasonably) clear one: the two philosophies in question are so different that no sane mind could go on for long entertaining both.According to Vlastos and many others, there is a very clear break ('in content and method') between two 'segments' of the Platonic corpus which needs explanation -and one way of explaining it is indeed that they reflect the workings of two different minds.The explanation is all the more tempting because there are, in a sense, already two people there: the author and his character, and we know that the one, and the original of the other, were philosophers.Of course, as Vlastos himself admits, the internal evidence of the dialogues themselves would also be consistent with Plato's having first developed one of the two philosophies, then the other: 'there is no intrinsic reason why both of these philosophies, despite their polar differences, could not have been Plato's own original creations at different periods of his life' (p.81).This is where the second main argument for a Socratic phase in Plato comes in: other authors, notably Aristotle and Xenophon, positively identify differences between Socrates' philosophy and Plato's; and these differences happen to show remarkable similarities to the alleged differences between Vlastos's first segment of the Platonic corpus and his second.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,038
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlato JournalMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207