A Scoping Review of Emergency Department Discharge Instructions for Children and Adolescents With Mental Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although most young people under the age of 25 years with mental health presentations to the emergency department (ED) are discharged home, several studies suggest discharge instructions are inadequate. We conducted a scoping review to characterize and map the literature, identify research gaps, and prioritize targeted areas for future reviews for ED discharge instructions for young people with mental disorders. METHODS: Our review was conducted in an iterative approach with 6 stages including identifying the research question, identifying relevant studies, study selection, data extraction, collaring and summarizing, and stakeholder engagement. We characterized the available information on discharge instruction interventions using the Behavior Change Wheel. RESULTS: Of the 805 potential publications screened, 25 were included for extraction. Nine of the 25 articles focused on suicide or self-harm, 6 were on mental health in general or mixed groups, and 9 focused on alcohol, tobacco, or substance use in general. Five studies included younger children (ie, less than 12 years) but ages ranged significantly among studies. Education and persuasion were intervention functions most commonly reported in publications (n = 13 and n = 12, respectively). From the policy categories, recommendations regarding service provision were most frequently made from four publications. Descriptions of theory were limited in publications. CONCLUSIONS: The available literature regarding discharge instructions in the ED for youth with mental disorders is focused on certain content areas (eg, self injurious behaviors, substance use) with more work required in chronic mental disorders that make up a significant proportion of ED visits. Research that extends beyond education and with theoretical underpinnings to explain how and why various interventions work would be useful for clinicians, policy-makers, and other researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».