Examining for an association between candidate gene polymorphisms in the metabolic syndrome components on excess weight and adiposity measures in youth: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A polymorphism in a gene may exert its effects on multiple phenotypes. The aim of this study is to explore the association of 10 metabolic syndrome candidate genes with excess weight and adiposity and evaluate the effect of perinatal and socioeconomic factors on these associations. METHODS: The anthropometry, socioeconomic and perinatal conditions and 10 polymorphisms were evaluated in 1081 young people between 10 and 18 years old. Genotypic associations were calculated using logistic and linear models adjusted by age, gender, and pubertal maturation, and a genetic risk score (GRS) was calculated by summing the number of effect alleles. RESULTS: We found that AGT-rs699 and the IRS2-rs1805097 variants were significantly associated with excess weight, OR = 1.25 (CI 95% 1.01-1.54; p = 0.034); OR = 0.77 (CI 95% 0.62-0.96; p = 0.022), respectively. AGT-rs699 and FTO-rs17817449 variants were significantly and directly associated with body mass index (BMI) (p = 0.036 and p = 0.031), while IRS2-rs1805097 and UCP3-rs1800849 were significantly and negatively associated with BMI and waist circumference, correspondingly. Each additional effect allele in GRS was associated with an increase of 0.020 log(BMI) (p = 0.004). No effects from the socioeconomic and perinatal factors evaluated on the association of the candidate genes with the phenotypes were detected. CONCLUSIONS: Our observation suggests that AGT-rs699 and FTO-rs17817449 variants may contribute to the risk development of excess weight and an increase in the BMI, while IRS2-rs1805097 showed a protector effect; in addition, UCP3- rs1800849 showed a decreasing waist circumference. Socioeconomic and perinatal factors had no effect on the associations of the candidate gene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».