Let Law Be Law, and Let Us Critique: Teaching Law to Undergraduate Students of Criminal Justice
Notice bibliographique
Résumé
Pedagogy at law school in Canada typically follows a regimented structure. Apart from core courses, students are introduced to the mechanics of how to read, write and interpret law. Course offerings are said to equip the student with legal literacy, preparing the first year law student to engage in the various fundamentals of the first year core curriculum. Undergraduate teaching of law outside of the law school context does not provide the same rudimentary preparation. The most pressing issue in undergraduate teaching is usually the legal illiteracy of most undergraduate students whom are new to the field of law. An introductory criminal law course in a liberal arts university could never provide the kind of introduction to legal literacy that formal legal education mandates. The challenge then is for the instructor to provide a lens of analysis for the undergraduate student in order to make law valuable outside of the context of the goals of the legal profession. This essay examines strategies that undergraduate law teachers (outside of law school) can use to make meaningful the study of the criminal law for students who may never be bound for law school. In some ways the undergraduate law teacher is advantaged over the law professor in that she does not need to be bound by a positivistic faith in law’s ability to solve problems. This ability to move outside of the self-contained nature of law allows for the potential of a civics education that is informed, critical and inherently analytical. These skills allow the teacher to find a new purpose for the teaching of law, which has ramiications for the manner in which one teaches and conducts research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».