STEP COUNT ACCURACY AND RELIABILITY FROM ACTIVITY MONITORS WORN BY MOBILITY-INTACT OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Accurate and reliable measurement of physical activity is necessary to assess adherence to and effects of physical activity interventions within a growing population of physically inactive older adults. The STRIDES Study was designed to determine accuracy (criterion=tally counter) and reliability (test-retest) of step counting in mobility-intact older adults from six wearable activity monitors (Fitbit Charge, Fitbit One, Garmin Vivofit2, Jawbone UP2, Misfit Shine, and New-Lifestyles 1000 pedometer). Participants (n=10, 69–80 years) completed a continuous 400-meter walk (average speed 1.3m/s), a non-continuous 400-meter walk (1.1m/s) designed to mimic daily walking patterns incorporating small disturbances, and two 100-step reliability walks. For the continuous walk, five monitors had small mean errors less than +/-5% (One -0.3%,95%CI=-0.4to-0.2%; Vivofit2 -0.6%,CI=-1.4to0.2%; UP2 -3.2%,CI=-5.7to-0.6%; Shine 0.5%,CI=-6.3to7.4%; New-Lifestyles -0.7%,CI=-1.1to-0.3%) while error for the Charge was larger (-7.7%;CI=-17.1to1.6%). Step counts from the One, Vivofit2 and New-Lifestyles were strongly correlated with criterion (r≥0.95). For the non-continuous walk, the One, Vivofit2, and Shine had small errors less than +/-5% (-4.4%,CI=-5.4to-3.5%; -4.2%,CI=-8.1to-0.2%; -1.4%,CI=-5.6to2.8%), while errors for the Charge, UP2 and New-Lifestyles were larger (-8.1%,CI=-15.5to-0.6%; -6.3%,CI=-10.6to-2.1%; -6.2%,CI=-11.4to-0.9%). Only step counts from the One were strongly correlated with criterion (r=0.95). The Charge, One, Vivofit2, and New-Lifestyles were reliable with no significant differences in step counts between trials, while the Shine and UP2 were unreliable (mean differences between trials of 25.6 and 14.6%, p<0.05). In summary, we found that most activity monitors were reliable and accurate for step counting in older adults during continuous walking, while accuracy of some monitors was compromised during non-continuous walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».