Pain in Children With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pain is a common and distressing symptom of pediatric cancer, as reported by both children and their parents. Increasingly, children with cancer are cared for as outpatients, yet little is known about how parents manage their cancer-related pain. The aim of the current study was to examine pain prevalence and characteristics, and the pharmacological, physical, and psychological pain management strategies used by parents to manage their child's cancer pain. MATERIALS AND METHODS: In total, 230 parents and caregivers (89% mothers) of children (mean age=8.93 y, SD=4.50) with cancer currently in treatment or who are survivors completed an online survey about their child's pain in the preceding month. RESULTS: Results indicated that children with cancer who were on active treatment and who were posttreatment experienced clinically significant levels of pain. Parents reported using more physical and psychological strategies than pharmacological strategies to manage their child's pain. The most frequently used physical/psychological strategy was distraction and acetaminophen was the most frequently administered pain medication. Parents' confidence in managing their child's pain was inversely associated with both how much pain they perceived their child had, and also whether they had given any pain medication. DISCUSSION: The results of this study suggest that despite parents' use of pain management strategies, management of cancer-related pain continues to be a problem for children during treatment and into survivorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».