Limited effects of pre‐existing maternal antisocial behaviours on infant neurodevelopment: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Antisocial behaviour disorders (ABDs) are among the most costly and treatment resistant of all psychiatric syndromes. Select neurodevelopmental abnormalities have been labelled a risk factor for ABDs, but it is unknown if maternal ABDs are associated with early neurodevelopmental abnormalities. This study tested whether infants of ABD mothers had more neurodevelopmental abnormalities than mothers with no psychiatric disorder (ND). Thirty‐nine pregnant women (49% with ABDs; 51% no psychiatric disorder) were recruited from the community. Infant neurodevelopment was assessed at ≤1 and 8 weeks using the Neonatal Behavioural Assessment Scale and at 16 weeks of age using the Bayley Scales of Infant and Toddler Development‐III. There was no significant group difference at ≤8 weeks. At 16 weeks, ABD mothers rated their infants higher on the Adapted Behaviours subscale, specifically on the leisure and self‐directed scales, when corrected for substance use and socio‐economic status. This pilot study found higher maternal ratings of Adapted Behaviours at 16 weeks, which may be due to unrealistic expectations about infant development. Highlights Maternal Antisocial behaviour disorders (ABDs) do not impact early infant neurodevelopment at ≤ 8 weeks old as measured by standardized assessment. Mothers with ABDs view their infants at 16 weeks as better adapted than women without any psychiatric disorder. Specifically, mothers with ABDs reported their infants as better adapted on the leisure and self‐direction subscales of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development‐III. This finding may be due to less knowledge about normal infant adaptive behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».