Grasslands and Croplands Have Different Microbial Biomass Carbon Levels per Unit of Soil Organic Carbon
Notice bibliographique
Résumé
Primarily using cropped systems, previous studies have reported a positive linear relationship between microbial biomass carbon (MBC) and soil organic carbon (SOC). We conducted a meta-analysis to explore this relationship separately for grasslands and croplands using available literature. Studies were limited to those using fumigation–extraction for MBC for field samples. Trials were noted separately where records were distinct in space or time. Grasslands were naturally occurring, restored, or seeded. Cropping systems were typical of the temperate zone. MBC had a positive linear response to increasing SOC that was significant in both grasslands (p < 0.001; r2 = 0.76) and croplands (p < 0.001; r2 = 0.48). However, MBC increased 2.5-fold more steeply per unit of increasing SOC for grassland soils, as compared to the corresponding response in cropland soils. Expressing MBC as a proportion of SOC across the regression overall, slopes corresponded to 2.7% for grasslands and 1.1% for croplands. The slope of the linear relationship for grasslands was significantly (p = 0.0013) steeper than for croplands. The difference between the two systems is possibly caused by a greater proportion of SOC in grasslands being active rather than passive, relative to that in croplands, with that active fraction promoting the formation of MBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».