MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733394965 · doi:10.1177/1750698017749978

Reflexivity or orientation? Collective memories in the Australian, Canadian and New Zealand national press

2018· article· en· W2733394965 sur OpenAlexaboutno aff
Jack Black

Notice bibliographique

RevueMemory Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityAmbivalenceEmpireSociologyMedia studiesNational identityNation stateState (computer science)NarrativeGender studiesHistoryPolitical scienceLawAnthropologyPoliticsLiteraturePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With regard to the notion of ‘national reflexivity’, an important part of Beck’s cosmopolitan outlook, this article examines how, and in what ways, collective memories of empire were reflexively used in Australian, Canadian and New Zealand national newspaper coverage of the 2012 Diamond Jubilee and London Olympic Games. In contrast to Beck, it is argued that examples of national reflexivity were closely tied to the history of the nation-state, with collective memories of the former British Empire used to debate, critique and appraise ‘the nation’. These memories were discursively used to ‘orientate’ each nation’s postcolonial emergence, suggesting that examples of national reflexivity, within the press’ coverage, remained closely tied to the ‘historical fetishes’ enveloped in each nations’ imperial past(s). This implies that the ‘national outlook’ does not objectively overlook, uncritically absorb or reflexively acknowledge differences with ‘the other’ but, instead, negotiates a historically grounded and selective appraisal of the past that reveals a contingent and, at times, ambivalent, interplay with ‘the global’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,026
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemory StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207