MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733408849 · doi:10.11575/sppp.v7i0.42472

The Future of Energy Regulation and Policy Development: A Summary Paper

2017· article· en· W2733408849 sur OpenAlexaffabout
Shantel Beach, Andrew Wilkins, Jennifer Winter

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy (signal processing)Energy policyPolitical sciencePublic economicsEnvironmental economicsEconomicsEngineeringRenewable energyPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 2013, The School of Public Policy at the University of Calgary hosted 19 speakers and 55 delegates in Calgary for a full-day symposium entitled “The Future of Energy Regulation and Policy Development: Conflict, Compromise or Cooperation?” Participants included current and past regulatory officials at the federal and provincial or state levels in both Canada and the United States, academics, lawyers active in regulatory matters, and representatives from industry and non-governmental organizations. Symposium chair Michal Moore (Area Director, Energy and Environmental Policy at The School of Public Policy) challenged participants to imagine what the “next regulatory world” would look like and what we want the regulator of the future to look like, and to consider the future success of energy regulation. The discussion on the role and the future of the energy regulator was wide-ranging and thought-provoking. This paper summarizes the discussion and main themes; policy-related implications and observations arising from the symposium are presented in the conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207