MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733422078 · doi:10.1139/cgj-2016-0628

Compacted soil behaviour through changes of density, suction, and stiffness of soils with remoulding water content

2017· article· en· W2733422078 sur OpenAlexvenueno aff
Tongwei Zhang, Yu-Jun Cui, Francisco López, Nicolas Calon, Sofia Costa d’Aguiar

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilAssociation Nationale de la Recherche et de la Technologie
Mots-clésSuctionWater contentSoil waterGeotechnical engineeringWater retention curveCompactionSoil sciencePlasticityMaximum densitySoil gradationContent (measure theory)MathematicsMaterials scienceField capacityGeologyThermodynamicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To better understand the overall hydromechanical behaviour of interlayer soil, the compaction behaviour of one of the two components — the portion of fines (<4 mm) that is sensitive to water content changes — was investigated. The standard Proctor compaction curves were first determined for the soils. Then, the maximum shear modulus, Gmax, and suction were measured on samples statically compacted at an identical dry density, but different remoulding water contents. The changes in Gmax reveal the existence of a characteristic water content corresponding to the maximum Gmax. The results also show that this characteristic water content increases with the soil plasticity, being similar to the variation trend of optimum water content with soil plasticity. A bimodal pattern was observed from the plot of total suction ψ versus the slope of water content w–log(ψ) curve. The suction corresponding to the maximum Gmax is close to the lowest point between the two peaks in the ψ–dw/dlog(ψ) curve. A reasonable explanation was attempted for the correspondence between the “optimum water content” defined by the maximum value of Gmax and the corresponding suction. The difference between the static and dynamic compactions was also explained in terms of suction values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207