GAIT SYMMETRY AFTER STROKE: DO CEREBRAL HEMISPHERES INFLUENCE EQUALLY?
Notice bibliographique
Résumé
Stroke responds to a high death rate and is the world major impairment cause. The risk of going through this condition increases 22% after the age of 55 years and increases further 13% every 5 years. The brain damage brings loss of selective muscle control and primitive locomotor patterns may arise to reinforce stability. This adaptation causes asymmetry and is related to the constant postural balance compensation need. It is known that the cerebral hemispheres have different motor tasks. The right one is responsible for the motor control while the left one controls the spacial orientation. The aim of this cross-sectional 3D gait analysis study was to assess stride width and gait speed symmetry among stroke survivors (SS), using the Symmetry Index (SI), and compare those with left (LBD) from those with right brain damage (RBD). A sample of 32 SS (47yo±17,32) and 32 able-bodied (25,09yo±3,77) were divided in three groups: LBD (16, 43,87yo±17,90), RBD (18, 49,76yo±16,83) and Able-bodied (32). Results showed less stride width symmetry and slower gait (0,5m/s±0,2) at RBD while LBD symmetry was not different from Able-bodied (p=0,074). The LBD group showed better recovery and motor compensation bringing their symmetry next to those able-bodied. Less stride width asymmetry leads to less center of mass sway and benefits dynamic postural balance. The more asymmetrical LBD group showed a slower gait as a compensation. Differences in symmetry bring diferente level of stability challenges. It is important to keep that in mind when managing stroke survivors in rehabilitation programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».