MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733450250

What’s Stopping Us? Identifying Barriers to the Local Food Movement Using Ontario, Canada as a Case Study

2012· dissertation· en· W2733450250 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lisa Ohberg

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésMovement (music)Political scienceGeographyRegional science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The local food movement has been offered as an alternative to the conventional food system. This thesis identifies the barriers that are constraining the local food movement using the case study of Ontario, Canada, by performing qualitative analysis of informal interview responses. In addition to generating a comprehensive account of the barriers constraining local food, barriers to local food procurement in the institutional context are also identified. Findings suggest that the barriers to the local food movement can be related to a lack of access, lack of resources, poor governance structures, poor information sharing and uncooperative relationships between local food actors. I argue that these barriers are reflective of the broader challenges associated with attempting to create food systems change from within the dominant system. Daunting as they may be, they can be overcome in an incremental, pragmatic way. Nineteen recommendations are made to this end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207