Non-Gaussian information in Cosmology with Weak Gravitational Lensing
Notice bibliographique
Résumé
The Standard Model of cosmology successfully describes the observable Universe requiring only a small number of free parameters. The model has been validated by a wide range of observable probes such as Supernovae IA, the CMB, Baryonic Acoustic Oscillations and galaxy clusters. Weak Gravitational Lensing (WL) is becoming a popular observational technique to constrain parameters in the Standard Model and is particularly appealing to the scientific community because the tracers it relies on, image distortions, are unbiased probes of density fluctuations in the fabric of the cosmos. The WL effect is sensitive to the late time evolution of the Universe, in which structures are non--linear. Because of this, WL observations cannot be treated as Gaussian random fields and statistical information on cosmology leaks from quadratic correlations into more complicated, higher order, image features. The goal of this dissertation is to analyze the efficiency of some of these higher order features in constraining Standard Model parameters. We approach the investigation from a practical point of view, examining the analytical, computational and numerical accuracy issues that are involved in carrying a complete analysis from observational data to parameter constraints using these higher order statistics. This work is organized as follows: - In Chapter 1 we review the fundamentals of the LambdaCDM Standard Model of cosmology, focusing particularly on the Friedmann picture and on the physics of large scale density fluctuations. - In Chapter 2 we give an outline of the Gravitational Lensing effect in the context of cosmology, and we introduce the basic WL observables from an analytical point of view. - In Chapter 3 we review the relevant numerical techniques used in the modeling of WL observables, focusing in particular on the algorithms used in ray--tracing simulations. These simulations constitute the base of our modeling efforts. - In Chapter 4 we discuss feature extraction techniques from WL observations: we treat both quadratic statistics, such as the angular shear--shear power spectrum, and higher order statistics for which analytical treatment is not possible. - In Chapter 5 we review the Bayesian formalism behind the inference of LambdaCDM parameters from image features. We place particular emphasis on physical and numerical effects that degrade parameter constraints and discuss possible mitigations. -In Chapter 6 we apply the previously described techniques to the Canada France Hawaii LenS galaxy survey, showing how the use of higher order image statistics can improve inferences on the LambdaCDM parameters that describe density fluctuations. - In Chapter 7 we discuss some of the issues that arise in the analysis of a large scale WL survey such as the Large Scale Synoptic Survey: we focus on systematic effects caused by sensors imperfections, the atmosphere, redshift errors and approximate theoretical modeling. - In Chapter 8 we draw our conclusions and discuss possible future developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».