Rifted Continental Margins: The Case for Depth-Dependent Extension
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Even though many basic properties of non-volcanic rifted margins are predicted by uniform extension of the lithosphere, uniform extension fails to explain other important characteristics. Particularly significant discrepancies are observed at: 1) the Iberia–Newfoundland conjugate margins (Type I), where large tracts of continental mantle lithosphere are exposed at the seafloor, and at 2) ultra-wide central South Atlantic margins (Type II) where continental crust spans wide regions below which it appears that lower crust and mantle lithosphere were removed. Neither corresponds to uniform extension in which crust and mantle thin by the same factor. Instead, either the crust or mantle lithosphere has been preferentially removed during extension. We show that the Type I and II styles are respectively reproduced by dynamical numerical lithospheric stretching models (Models I-A/C and II-A/C) that undergo depth-dependent extension. In this notation A and C imply underplating of the rift zone during rifting by asthenosphere and lower cratonic lithosphere, respectively. We also present results for models with a weak upper crust and strong lower crust, Models III-A/C, to show that lower crust can also be removed from beneath the rift zone by horizontal advection with the mantle lithosphere. From the model results we infer that these Type I, II, and III margin styles are controlled by the strength of the mid/lower crust, which determines the amount of decoupling between upper and lower lithosphere during extension and the excision of crust or mantle. We also predict the styles of sedimentary basins that form on these margins as a test of the concepts presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».