MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2733484773 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.01.988

Task-shifting in Mental Health Services: Extent, Impact and Challenges in Ghana

2017· article· en· W2733484773 sur OpenAlexaff
Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemunerationMental healthThematic analysisPsychologyMental healthcareFocus groupNursingScope (computer science)Quality (philosophy)Health carePublic relationsMedicineMedical educationQualitative researchBusinessPolitical sciencePsychiatrySociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim To examine the role and scope of practice of community mental health workers (CMHWs) as well as the impact and challenges associated with of work of CMHWs within Ghana's mental health delivery system. Methods A cross sectional survey of 11 psychiatrists, 29 health policy directors and 164 CMHWs as well as key informant interviews with 3 CMHWs, 5 psychiatrists and 2 health policy directors and three focus group discussions with 21 CMHWs. Results of quantitative data were analysed with SPSS version 20 whilst the results from qualitative data were analysed manually through thematic analysis. Results In addition to duties prescribed in their job descriptions, all the CMHWs identified several jobs that they routinely perform including jobs reserved for higher level cadres such as medication prescribing for which most of the CMHWs have no training. Some CMHWs reported they had considered leaving the mental health profession because of the stigma, risk, lack of opportunities for continuing professional development and career progression as well as poor remuneration. Almost all the stakeholders believed CMHWs in Ghana receive adequate training for the role they are expected to play although many identify some gaps in the training of these mental health workers for the expanded roles they actually play. All the stakeholders expressed concerns about the quality of the care provided by CMHWs. Conclusion The study highlights several important issues, which facilitate or hinder effective task-shifting arrangements from psychiatrists to CMHWs and impact on the quality of care provided by the latter. Disclosure of interest The author has not supplied his/her declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→