MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733546598 · doi:10.1093/heapol/czx074

Migrant tuberculosis patient needs and health system response along the Thailand–Myanmar border

2017· article· en· W2733546598 sur OpenAlexafffund
Naomi Tschirhart, François Nosten, Angel M. Foster

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordOntario Ministry of Health and Long-Term CareWellcomeUniversity of OttawaInternational Development Research CentreWellcome Trust
Mots-clésPsychological interventionFocus groupTuberculosisBusinessEconomic growthHealth careMedicineEnvironmental healthNursingMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to identify how the health system in Tak province, Thailand has responded to migrants' barriers to tuberculosis (TB) treatment. Our qualitatively driven multi-methods project utilized focus group discussions, key informant interviews, and a survey of community health volunteers to collect data in 2014 from multiple perspectives. Migrants identified legal status and transportation difficulties as the primary barriers to seeking TB treatment. Lack of financial resources and difficulties locating appropriate and affordable health services in other Thai provinces or across the border in Myanmar further contributed to migrants' challenges. TB care providers responded to barriers to treatment by bringing care out into the community, enhancing patient mobility, providing supportive services, and reaching out to potential patients. Interventions to improve migrant access and adherence to TB treatment necessarily extend outside of the health system and require significant resources to expand equitable access to treatment. Although this research is specific to the Thailand-Myanmar border, we anticipate that the findings will contribute to broader conversations around the inputs that are necessary to address disparities and inequities. Our study suggests that migrants need to be provided with resources that help stabilize their financial situation and overcome difficulties associated with their legal status in order to access and continue TB treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207