MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733643944 · doi:10.2519/jospt.2017.7183

Development of a Clinician-Rated Drop Vertical Jump Scale for Patients Undergoing Rehabilitation After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Delphi Approach

2017· article· en· W2733643944 sur OpenAlexaff
Sheila S. Gagnon, Trevor B. Birmingham, Bert M. Chesworth, Dianne Bryant, Melanie Werstine, J. Robert Giffin

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentMedicineDelphi methodRehabilitationVertical jumpACL injuryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationLikert scaleValgusAnterior cruciate ligament reconstructionDelphiOrthodonticsJumpSurgeryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design Delphi panel study. Background Biomechanical parameters measured during a drop vertical jump task are risk factors for anterior cruciate ligament (ACL) injury and are targeted during rehabilitation after ACL reconstruction. A clinically feasible tool that quantifies observed performance on the drop vertical jump would help inform treatment efforts. The content and scoring of such a tool should be deliberated on by a group of experts throughout its development. Objectives To establish consensus on the content and scoring of a clinician-rated drop vertical jump scale (DVJS) for use during rehabilitation after ACL reconstruction. Methods Using a modified Delphi process, a panel of experts (researchers and clinicians) on the risk factors, prevention, treatment, and biomechanics of ACL injury anonymously critiqued versions of a DVJS. The DVJS was developed iteratively, based on the feedback from the panel, using Likert scale responses to questions and providing written comments. Three to 5 rounds were planned a priori, with a requirement of 75% agreement on included items after the final round. Results Twenty of the 31 invited experts (65%) participated. Approximately 93% agreement was achieved after the fourth round. Final items on the scale included the rating of knee valgus collapse (no collapse to extreme collapse) and the presence of other undesirable movements, including lateral trunk lean, insufficient knee flexion, and limb-to-limb asymmetry. Conclusion The Delphi process resulted in a beta version of a DVJS. Expert consensus was achieved on its content and scoring to support further clinical testing of the scale. J Orthop Sports Phys Ther 2017;47(8):557-564. Epub 6 Jul 2017. doi:10.2519/jospt.2017.7183.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207