MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733839014 · doi:10.1097/scs.0000000000003759

Criteria for Performing Cranial Computed Tomography for Chinese Patients With Mild Traumatic Brain Injury

2017· article· en· W2733839014 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaofeng Yang, Yuanyuan Meng, Liang Wen, Hao Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurosurgeryComputed tomographyTraumatic brain injuryEmergency departmentRadiologyRetrospective cohort studySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed tomography (CT) provides the primary diagnostic evidence for traumatic brain injury (TBI), but few positive traumatic findings are discovered in patients with mild TBI. In China, there are no existing criteria for selecting patients with mild TBI to undergo CT, and almost all of these patients undergo cranial CT in the emergency department. This retrospective study was performed to evaluate the necessity of cranial CT among patients with mild TBI, as well as the feasibility of 2 popular criteria (Canadian CT head rule [CCHR] and New Orleans Criteria [NOC]) in China. Patients with mild TBI who underwent cranial CT within 24 hours of the trauma were included in our institute. Two neurosurgeons reviewed the CT images independently to identify positive CT findings. The sensitivity and specificity of CCHR and NOC for positive CT findings related to TBI were analyzed. Finally, this study included 625 patients. Positive CT findings related to TBI were discovered in 13.12% (82/625) of these patients on cranial CT, and 6.88% (43/625) of them were admitted to the hospital for further management. Ultimately, 11 patients (1.76%, 11/625) underwent neurosurgery. In this study, the sensitivities of both the CCHR and NOC were 100%, but the specificity of CCHR was 43.36% and that of NOC was 33.12%. Based on our study, both CCHR and NOC have high sensitivity for the detection of positive CT findings related to head trauma in patients with mild TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207