MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733842173 · doi:10.2495/safe-v6-n4-777-781

Use of the spatial extremogram to form a homogeneous region centered on a target site for the regional frequency analysis of extreme storm surges

2016· article· en· W2733842173 sur OpenAlexvenueno aff
Yasser Hamdi, C-M. Duluc, Lise Bardet, Vincent Rebour

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomogeneousStorm surgeStormGeographyMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear power plants in France are designed for low probabilities of failure. Nevertheless, some exceptional surges, considered as outliers, are not properly addressed by statistical models. Regional information may be used to mitigate the paucity of data and the influence of outliers. A regional frequency analysis (RFA) model assumes a homogenous behavior of the variable of interest at a regional scale. The first stage in an RFA is the delineation of homogeneous regions. We propose herein a new approach to form a homogenous region centered on a target site and using the spatial extremal dependence between observations (the spatial extremogram) to measure the neighborhood between sites. Skew surge data set collated at a total of 19 sites located on the French coast (Atlantic and English Channel) were used as the case study for this contribution (with La Rochelle as a target site). Once a physically plausible region of interest is defined, a related issue regards the statistical homogeneity of the region of interest. The L-moment-based homogeneity tests of Hosking and Wallis, widely used in hydrology, are used in this paper. The principle of the extremogram allows us to form a physically and statistically homogenous group of sites centered on a target site. It also allows to overcome the problem of the so-called "border effect" and these are two key original points of the developed concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207