MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2733845078 · doi:10.1097/acm.0000000000001757

Burnout Among MD/PhD Trainees: The Forgotten Subgroup

2017· letter· en· W2733845078 sur OpenAlexaffabout
Isabelle A. Vallerand

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutSpecialtyMedical educationCurriculumPsychologyMedical schoolMedicineFamily medicineClinical psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: While burnout in medical students, residents, and early-career physicians has been recently investigated,1,2 a significant and distinct subgroup of trainees has been overlooked in clinician burnout research: MD/PhD trainees. There are important factors that differentiate this group from other clinical trainees, and as such, existing research may not reflect burnout rates amongst MD/PhD trainees. Specifically, there are potential risk factors and protective factors that merit being considered for future research. MD/PhD trainees have longer training durations than their MD-only counterparts, which has been estimated to amount to an average financial loss of $2.3 million (Canadian dollars) per trainee.3 This estimate was based on debt and potential years of earnings lost, but since MD/PhD trainees are generally older, there may be additional financial pressures that go along with life changes such as getting married, purchasing a home, or starting a family. Many MD/PhD trainees looking to establish a career in academia may also feel the added stress of preparing for two careers in a limited time frame. Unfortunately, the existing curriculum in medical school and residency offers limited time for research endeavors, making academic-track positions difficult to attain. On the other hand, MD/PhD training may protect against burnout from stress associated with residency matching, as MD/PhD trainees may have had more time to determine their desired medical specialty, and may have had opportunities to interact and form long-term relationships with clinicians in their desired specialty. In addition, they may have publication records and other accolades that enhance their odds of matching to their desired specialty. It is unclear what role social support may play in burnout among MD/PhD trainees. It is possible that MD/PhD trainees spend their free time on research and have less time to seek social support from friends, family, or resources at school, or it may be that they have had more time to develop social support networks over the course of their training. MD/PhD trainees may also be more likely to be married, which has been previously shown to be a protective factor against burnout.1 Ultimately, the lack of data on MD/PhD trainees leaves us to wonder about the net effect on burnout of these potential risk factors and protective factors. Future research should seek to investigate these questions and determine the nature of the stressors that MD/PhD trainees experience. This will inform the implementation of strategies within MD/PhD training programs to mitigate potential risks. Isabelle A. VallerandMD/PhD student, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada; [email protected]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207