MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Évolution de la communication promotionnelle des organisations de gestion de la destination à l'ère des nouvelles technologies de la communication : le cas de Tourisme Montréal

2012· dissertation· fr· W2733986039 sur OpenAlexaboutno aff
Martine Lizotte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'arrivée d'Internet dans le quotidien de la population des pays industrialisés comme le Canada et la France a eu des effets sur les stratégies de communication externe adoptées par les gestionnaires d'organisations. Plus récemment, grâce au Web 2.0, c'est le Web social qui fait son apparition et qui transforme les façons de communiquer. Les destinations touristiques et plus précisément les organisations de gestion de la destination qui les gèrent et qui en font la promotion sont touchées par ces changements. Cette thèse a comme objectif de répondre à la question de la problématique de départ : comment les organisations de gestion de la destination s'adaptent-elles à ce nouvel environnement communicationnel?Dans cette thèse, la communication externe des organisations de gestion de la destination est explorée à travers le prisme de théories et de modèles de la communication. Le sujet a été étudié dans son contexte, où les médias traditionnels sont bouleversés autant par Internet que par de nouveaux outils disponibles grâce aux nouvelles technologies de l'information et de la communication. C'est à l'aide d'observations provenant de l'étude d'un cas, celui de Tourisme Montréal, une organisation privée à but non lucratif qui regroupe quelques 750 membres (hôtels, restaurants, attraits touristiques, etc.) que des hypothèses posées en lien avec la problématique de départ ont été vérifiées.Le travail de recherche est divisé en deux grandes parties. La première partie établit les bases de référence pour la construction de la thèse. La seconde partie est dédiée à l'étude d'un cas qui permet de comparer les connaissances théoriques à celles provenant de la réalité d'une organisation de gestion de la destination. La méthodologie de recherche pour l'étude de cas inclut une collecte de données issues de différentes sources, dont l'entretien compréhensif, l'observation et l'analyse de documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207