MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734007980 · doi:10.5194/acp-17-8031-2017

Contribution of different processes to changes in tropical lower-stratospheric water vapor in chemistry–climate models

2017· article· en· W2734007980 sur OpenAlexaff
Kevin M. Smalley, A. E. Dessler, Slimane Bekki, Makoto Deushi, Marion Marchand, Olaf Morgenstern, David A. Plummer, Kiyotaka Shibata, Y. Yamashita, Guang Zeng

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroposphereAtmospheric sciencesWater vaporClimatologyEnvironmental scienceStratosphereQuasi-biennial oscillationOzone layerHumidityClimate changeMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Variations in tropical lower-stratospheric humidity influence both the chemistry and climate of the atmosphere. We analyze tropical lower-stratospheric water vapor in 21st century simulations from 12 state-of-the-art chemistry–climate models (CCMs), using a linear regression model to determine the factors driving the trends and variability. Within CCMs, warming of the troposphere primarily drives the long-term trend in stratospheric humidity. This is partially offset in most CCMs by an increase in the strength of the Brewer–Dobson circulation, which tends to cool the tropical tropopause layer (TTL). We also apply the regression model to individual decades from the 21st century CCM runs and compare them to a regression of a decade of observations. Many of the CCMs, but not all, compare well with these observations, lending credibility to their predictions. One notable deficiency is that most CCMs underestimate the impact of the quasi-biennial oscillation on lower-stratospheric water vapor. Our analysis provides a new and potentially superior way to evaluate model trends in lower-stratospheric humidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207