MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734077806 · doi:10.15453/2168-6408.1383

Effectiveness of a Multidisciplinary Rehabilitation Program Following Shoulder Injury

2017· article· en· W2734077806 sur OpenAlex
Andrea Bean, Cathryn Edmonds, Tukata Lin, Rachel Davis, Lisa Hopcroft, Alicia Savona, Gargi Singh, Kristina Boccia, Kyle Leming, Helen Mann, Helen Razmjou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Occupational Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationMultidisciplinary approachOccupational therapyPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationOccupational safety and healthHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Shoulder injuries in working age adults result in a major cost to the health care system. The purpose of this study was to examine the effectiveness of a new multidisciplinary rehabilitation program and to explore factors that affected a successful return to work (RTW) in injured workers with shoulder problems who received this program. Methods: This was a prospective longitudinal study. The patient-oriented outcome measures were the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) and the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH). Range of motion (ROM) in flexion, abduction, and external rotation and strength in lifting and push/pull were documented. All outcomes were measured before and at the completion of the program. Results: Data of 68 patients were used for analysis. All outcomes showed a statistically significant improvement over time. Conclusions: Multidisciplinary rehabilitation programs help to improve pain, disability, ROM, strength, and facilitate RTW. Higher stress and a fast-paced work environment increased the risk of not progressing in work status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle