MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734101963 · doi:10.3899/jrheum.161101

Validation of a Knowledge Transfer Tool According to the OMERACT Filter: Does Web-based Real-time Iterative Calibration Enhance the Evaluation of Bone Marrow Lesions in Hip Osteoarthritis?

2017· article· en· W2734101963 sur OpenAlexaffvenue
Jacob L. Jaremko, Omar Azmat, R. Lambert, Paul Bird, I.K. Haugen, Lennart Jans, Ulrich Weber, Naomi Winn, Veronika Zubler, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalibrationOsteoarthritisMedical physicsBone marrowRadiologyNuclear medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess reliability and feasibility of using a Web-based interface and interactive online calibration tool for magnetic resonance imaging (MRI) scoring of bone marrow lesions (BML) in osteoarthritis (OA), applied to the Hip MR Inflammation Scoring System (HIMRISS). METHODS: Seven readers new to HIMRISS (3 radiologists, 4 rheumatologists) scored coronal short-tau inversion recovery MRI from a hip OA observational study obtained pre- and 8-week poststeroid injection (n = 40 × 2 scans × 2 hips = 160 hips). By crossover design, Group B (4 readers) scored 20 patients (40 hips) using conventional spreadsheet-based methods and then another 20 using a Web-based interface and an online real-time iterative calibration (RETIC) training module. Group A (3 readers) reversed the order, scoring the first 20 subjects by the new method and the final 20 conventionally. Outcomes included ICC and reader survey. RESULTS: Interobserver reliability for BML status was high by both spreadsheet and Web-based methods (0.84-0.90), regardless of the order in which scoring was performed. Reliability of change scores was moderate and improved with training. Improvement was greater in readers who began with the spreadsheet method and then used the Web-based method than in those who began with the Web-based method, especially at the acetabulum. Readers found Web-based/RETIC scoring more user-friendly and nearly 50% faster than traditional spreadsheet methods. CONCLUSION: HIMRISS offers reliable BML scoring in OA, whether by conventional spreadsheet-based scoring or by a Web-based interface with interactive feedback. The new method allowed faster readings, provided a consistent training environment that helped inexperienced readers achieve reliability equivalent to that of conventional methods, and was preferred by the readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207