Kinematic behavior of a customized surface-guided knee implant during simulated knee-bending
Notice bibliographique
Résumé
Different designs of total knee replacements (TKRs) aim to enhance the satisfaction of the patients by providing close to normal kinematics. In the surface-guided TKRs, the guidance of the motion in a normal pattern should be achieved through specially shaped articulating geometries. This study used virtual simulation along with a load-controlled knee wear simulator to evaluate the kinematic performance of a customized surface-guided TKR under weight-bearing conditions of lunging and squatting activities. The outcome pattern of TKR motion almost agreed with the predefined design target. The tibial insert rotated internally through a maximum angle of 10.6° and 19.94° for the experimentally simulated lunging and squatting cycles, respectively. This rotation occurred around a medial center, as indicated by a small amount of posterior translation of the medial condyle (maximum of 2.5mm and 6.4mm for lunging and squatting) versus the posterior translation of the lateral condyle (maximum of 12mm and 24.2mm for lunging and squatting). The contact forces mainly provided the guidance of the motion at the tibiofemoral articulating surfaces.The normalized root mean square error between outcomes of the virtual simulations and tests for the angle of internal-external rotation of the tibial insert was less than 8% for one cycle of lunging and squatting. These measures confirm the validity of the virtual simulation for future evaluations of the customized surface-guided TKRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».