MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734110340 · doi:10.1016/j.medengphy.2017.06.018

Kinematic behavior of a customized surface-guided knee implant during simulated knee-bending

2017· article· en· W2734110340 sur OpenAlexaff
Shabnam Pejhan, Éric Bohm, Jan-Mels Brandt, Trevor C. Gascoyne, U.P. Wyss

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensConcordia UniversityOrthopaedic Innovation CentreConcordia HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquatting positionKinematicsCondyleRotation (mathematics)Translation (biology)OrthodonticsMaterials scienceMedicineBiomedical engineeringAnatomyMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different designs of total knee replacements (TKRs) aim to enhance the satisfaction of the patients by providing close to normal kinematics. In the surface-guided TKRs, the guidance of the motion in a normal pattern should be achieved through specially shaped articulating geometries. This study used virtual simulation along with a load-controlled knee wear simulator to evaluate the kinematic performance of a customized surface-guided TKR under weight-bearing conditions of lunging and squatting activities. The outcome pattern of TKR motion almost agreed with the predefined design target. The tibial insert rotated internally through a maximum angle of 10.6° and 19.94° for the experimentally simulated lunging and squatting cycles, respectively. This rotation occurred around a medial center, as indicated by a small amount of posterior translation of the medial condyle (maximum of 2.5mm and 6.4mm for lunging and squatting) versus the posterior translation of the lateral condyle (maximum of 12mm and 24.2mm for lunging and squatting). The contact forces mainly provided the guidance of the motion at the tibiofemoral articulating surfaces.The normalized root mean square error between outcomes of the virtual simulations and tests for the angle of internal-external rotation of the tibial insert was less than 8% for one cycle of lunging and squatting. These measures confirm the validity of the virtual simulation for future evaluations of the customized surface-guided TKRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207