HOME ASSESSMENT OF PERSON-ENVIRONMENT INTERACTION (HOPE): A CROSS-CULTURAL VALIDATION STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Aging is frequently associated with impaired mobility. Consequently, the elderly face environmental barriers within their home environment and Aging-in-Place becomes a challenge. Few assessment tools exist to address the issue of home adaptation. HoPE is based on a Person-environment Interaction Model and specifically designed for home adaptation evaluation. Since its original version is in French, this study’s aim was to yield an English version. Based on a back-translation methodology for cross-cultural research, the first steps of the Vallerand’s method were completed: 1) an English experimental version of HoPE was produced by comparing the original version with the translated and back-translated versions by independent translators, 2) this experimental version was submitted to an expert panel to validate the transcultural equivalence using a consensus approach. Comparative data analyses included: 1) highlighting the similarities/differences across the three versions of HoPE (original, translated, back-translated), and 2) reporting the experts agreement/disagreement. Results show that 70% of the experimental version is transculturally equivalent. For the remaining 30%, the experts reached a consensus except for 6 terms for which decision was based on the majority; then, the English version of HoPE was produced. Considering these results and the psychometric properties of its original version (French), this cross-cultural adaptation of HoPE provides clinicians and researchers with a new and valid tool to understand the Person-Environment Interaction in the home setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».