MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734233869 · doi:10.1101/160937

Gene isoforms as expression-based biomarkers predictive of drug response <i>in vitro</i>

2017· preprint· en· W2734233869 sur OpenAlexafffund
Zhaleh Safikhani, Kelsie L. Thu, Jennifer Silvester, Petr Smirnov, Mathieu Lupien, Tak W. Mak, David W. Cescon, Benjamin Haibe‐Kains

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreInstitute of Cancer ResearchOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Institute for Cancer ResearchCanadian Cancer Society Research InstituteGovernment of OntarioCancer Research Society
Mots-clésPharmacogenomicsErlotinibBiomarkerPersonalized medicineMedicineComputational biologyDrugBreast cancerPrecision medicineCancerOncologyBiologyBioinformaticsInternal medicinePharmacologyGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background One of the main challenges in precision medicine is the identification of molecular features associated to drug response to provide clinicians with tools to select the best therapy for each individual cancer patient. The recent adoption of next-generation sequencing technologies enables accurate profiling of not only gene expression but also alternatively-spliced transcripts in large-scale pharmacogenomic studies. Given that altered mRNA splicing has been shown to be prominent in cancers, linking this feature to drug response will open new avenues of research in biomarker discovery. Methods To address the lack of reproducibility of drug sensitivity measurements across studies, we developed a meta-analytical framework combining the pharmacological data generated within the Cancer Cell Line Encyclopedia (CCLE) and the Genomics of Drug Sensitivity in Cancer (GDSC). Predictive models are fitted with CCLE RNA-seq data as predictor variables, controlled for tissue type, and combined GDSC and CCLE drug sensitivity values as dependent variables. Results We first validated the biomarkers identified from GDSC and CCLE using an existing pharmacogenomic dataset of 70 breast cancer cell lines. We further selected four drugs with the most promising biomarkers to test whether their predictive value is robust to change in pharmacological assay. We successfully validated 10 isoform-based biomarkers predictive of drug response in breast cancer, including TGFA-001 for the MEK tyrosine kinase inhibitor (TKI) AZD6244, DUOX-001 for the EGFR inhibitor erlotinib, and CPEB4-001 transcript expression associated with lack of sensitivity to paclitaxel. Conclusion The results of our meta-analysis of pharmacogenomic data suggest that isoforms represent a rich resource for biomarkers predictive of response to chemo- and targeted therapies. Our study also showed that the validation rate for this type of biomarkers is low (<50%) for most drugs, supporting the requirements for independent datasets to identify reproducible predictors of response to anticancer drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207