SEEING WHAT THEY SEE: COMPENSATING FOR CORTICAL VISUAL DYSFUNCTION IN ALZHEIMER’S DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
This poster reports on a study of brainsight in Alzheimer’s disease (AD), integrating findings from three preparatory studies lead by neuropsychologists, engineers and social scientists. The work relies on unique insights offered by those with Posterior Cortical Atrophy (PCA) – a rare dementia usually caused by AD, but characterised by early, progressive visual impairment in contrast to relatively spared memory and language function. A total of 27 people with PCA and a comparative sample of 23 people with typical AD completed (i) a battery of cognitive tests assessing memory, language and visual function, (ii) tasks involving navigation and object finding within a simulated environment (PAMELA) and (iii) in-depth individual and dyadic interviews in the home. Neuropsychological and PAMELA studies identified people with PCA had particular difficulty in recognising and locating objects presented among visual clutter. PAMELA studies provided suggestions on the optimal environmental conditions for people to navigate and locate objects. The interviews concurred that perceptual problems in AD result in numerous physical challenges in daily life (e.g. dressing, reading) but the management of these difficulties was mediated by complexities within the social environment (e.g. identity maintenance). We conclude that widely varying profiles of cortical visual dysfunction in AD can result in a range of challenges for individuals and families, and that the physical environment can be moderated in ways which support performance of everyday activities. This project highlights the need for interventions to bolster existing capital within the family system and acknowledge the changing nature of AD-related difficulties over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».