MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734339214 · doi:10.22230/cjnser.2017v8n1a235

An exploration of charity/non--charity partnerships in Canada

2017· article· en· W2734339214 sur OpenAlexaffvenueabout
Susan Ramsundarsingh, Loren Falkenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Political scienceVoluntary sectorSociologyPublic relationsPublic administrationHumanitiesArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While charities and non-charities both work toward the betterment of society, only registered charities are able to access charitable funding. This difference in access, combined with trends in the voluntary sector including challenges to the definition of what is charitable, a lengthy registration process, lack of capacity within the sector, and citizen engagement through community development, have contributed to charity/non-charity partnerships as an emerging practice. This study provides an exploration of charity/non-charity partnerships with a focus on understanding the practice and the policies governing them. Interviews with practitioners provide important context and a framework for understanding the different models of practice. Legal interviews provide guidance on applicable policies. The study highlights the gaps between policy and practice and provides recommendations for both.Bien que de nombreux organismes se consacrent à créer une meilleure société, seuls les organismes de charité enregistrés peuvent accéder aux subventions caritatives. Cette différence d’accès, jointe à des tendances dans le secteur bénévole telles qu’un questionnement de la définition de ce qui est caritatif, un très long processus d’enregistrement, un manque de ressources et l’implication de citoyens dans le développement communautaire, a contribué à l’émergence de partenariats entre organismes de charité enregistrés et leurs compléments non enregistrés. Cette étude explore ces partenariats en se focalisant sur les pratiques et politiques qui les gouvernent. Des entretiens avec des participants offrent un contexte et cadre importants pour comprendre les divers modèles adoptés. Des entretiens sur le droit d’autre part mettent en lumière les politiques pertinentes. Cette étude souligne les écarts entre politique et pratique et fournit des recommandations pour les deux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0420,009
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207