MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734358778 · doi:10.1519/jsc.0000000000002134

Effect of Three Different Muscle Action Training Protocols on Knee Strength Ratios and Performance

2017· article· en· W2734358778 sur OpenAlexaff
Cassio V. Ruas, Lee E. Brown, Camila D. Lima, Pablo B. Costa, Ronei Silveira Pinto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcentricHamstringEccentricIsometric exerciseMedicineVertical jumpEccentric trainingPhysical therapyMathematicsPhysical medicine and rehabilitationAnimal scienceJumpPhysicsGeometryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ruas, CV, Brown, LE, Lima, CD, Costa, PB, and Pinto, RS. Effect of three different muscle action training protocols on knee strength ratios and performance. J Strength Cond Res 32(8): 2154-2165, 2018-Hamstring to quadriceps (H:Q) ratios are often used to assess strength imbalances. The aims of this study were to compare 3 different muscle action training protocols on H:Q strength balance and functional performance. Forty untrained men (age: 22.87 ± 2.28 years, mass: 70.66 ± 11.049 kg, ht: 174.29 ± 6.90 cm) performed 6 weeks of training on an isokinetic dynamometer. They were randomly assigned to one of 4 groups; concentric quadriceps and concentric hamstring (CON/CON), eccentric quadriceps and eccentric hamstring (ECC/ECC), concentric quadriceps and eccentric hamstring (CON/ECC), or no training. Mixed Factor analyses of variance were used to compare interactions for variables pretest and posttest between groups (p ≤ 0.05). The ECC/ECC group showed significant increases in H:Q functional ratio (pre = 0.73 ± 0.092, post = 0.87 ± 0.098), ECC peak torque (PT) (pre = 226.44 ± 67.80 N·m, post = 331.74 ± 54.44 N·m), isometric PT (IPT) (pre = 173.69 ± 41.41 N·m, post = 203.091 ± 30.82 N·m), countermovement jump (CMJ) (pre = 52.73 ± 6.95 cm, post = 58.16 ± 6.10 cm), and drop jump (DJ) (pre = 52.91 ± 6.080 cm, post = 58.20 ± 7.72 cm), whereas the CON/CON group increased the rate of torque development (pre = 152.19 ± 65.0074 N·m·s, post = 225.26 ± 88.80 N·m·s). There were no differences between groups for CON PT, squat jump, conventional ratio or 40 m sprint. Our findings suggest that ECC/ECC training may be the most effective at increasing functional H:Q strength ratios, as well as ECC PT, IPT, CMJ, and DJ performance. Eccentric training increases ECC PT, thereby increasing the functional H:Q ratio. Eccentric training also improves vertical jumping involving ECC actions. CON/CON training may be more effective at increasing explosive muscle strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207