MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734410916 · doi:10.1201/9781003078944-7

Seven years of in situ stress measurements at the URL An overview

2020· book-chapter· en· W2734410916 sur OpenAlexaffabout
C. Derek Martin, R.S. Read, Péter Lang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn situComputer scienceGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1982, Atomic Energy of Canada Limited (AECL) carried out the first in situ stress measurements at the proposed site for the Underground Research Laboratory (URL). These hydraulic fracturing measurements were taken between the 12- and 540-m depth in the general area of the proposed access shaft to the URL. The URL shaft was constructed in two stages. Stage 1 (upper shaft) was excavated from the surface to a depth of 255 m between 1983 March and 1985 April. This stage was excavated as a nominal 2.8- by 4.9-m-rectangular shaft by the traditional drill and blast benching method. Stage 2 (lower shaft) was excavated as a 4.6-m-diameter circular shaft using a full-face drill and blast technique. Since 1985, an extensive in situ stress research program has been ongoing to characterize the in situ stress state around the URL access shaft and the main development level at 240-m depth, and to address some of the commonly asked questions about in situ stress results: 1) Are in situ stresses dependent on the scale of the measurement technique? 2) What is the influence of geological features on the results? 3) Is residual stress a major component of the stress results? 4) Will different measurement techniques provide the same results? and 5) How can the stress data be presented in a useful form to the design engineer? To date, some of the above concerns have been investigated using overcoring (USBM, CSIR, and SSPB), hydraulic fracturing, under-excavation, microseismic monitoring and observations (shaft-wall failure and core discing), and our results are published or in press. This paper is a summary of our findings to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207