MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2734411129 · doi:10.5489/cuaj.4150

The role of urinary cytology when diagnostic workup is suspicious for upper tract urothelial carcinoma but tumour biopsy is nonconfirmatory

2017· article· en· W2734411129 sur OpenAlexvenueno aff
David Horovitz, Yifan Meng, Jean Joseph, Changyong Feng, Guan Wu, Hani Rashid, Edward M. Messing

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCytologyCystectomyMalignancyBiopsyUrinary systemUrine cytologyUrologyUpper urinary tractBladder cancerCancerRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to determine the value of obtaining preoperative urinary cytology when diagnostic workup of an upper tract mass is suspicious for upper tract urothelial carcinoma (UTUC), but biopsy fails to confirm the diagnosis. METHODS: Using billing code data, 239 patients were identified as having undergone radical nephroureterectomy (RNU) by 16 urologists from September 29, 1998 to July 31, 2015. Of this group, 19 adult patients had a presumed preoperative diagnosis of UTUC in a native kidney, at least three months of followup, no history of concurrent radical cystectomy with RNU, and negative/non-diagnostic tissue biopsy. These patients were divided into three groups: Group A had no urinary cytology taken (n=6); Group B had upper and/or lower tract cytology performed with neither positive nor atypical (n=7); Group C had upper and/or lower tract cytology performed with at least one positive or atypical (n=6). RESULTS: Demographic information and diagnostic workup was similar between the groups, although Group A had more patients with a history of prior radical cystectomy for bladder cancer (p=0.02). One patient in Group B had benign tissue on final pathology. All patients in Groups A and C had malignancy on final pathology and overall, the three groups had similar rates of malignancy. CONCLUSIONS: When a composite of clinical findings suggest UTUC, performing urinary cytology may not be necessary. A negative result in this setting should not be used to rule out UTUC, as this is often discordant with final pathology. A positive cytology result may help solidify the diagnosis when other findings are less clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→