The spatial topography of a motoric form of inhibition of return
Notice bibliographique
Résumé
Inhibition of return (IOR) refers to a slowing of reaction times for the detection or localization of a target object presented in the same location as a previously attended cue, provided the cue-target stimulus onset asynchrony is at least 300ms. Currently, at least two forms of IOR are thought to exist: one that affects early (sensory) processes, and the other that affects late (motoric) processes. When sensory processes are inhibited, the topography of IOR is greatest at the cued location (i.e. a 0°cue-target offset) and decreases monotonically to 180°opposite. However, to date, the topography of purely motoric IOR has not been compared to IOR involving sensory inhibition. This is surprising, because one would expect sensory and motoric inhibition to occur within different neural substrates. In order to compare sensory and motoric IOR, in two separate experiments, participants made consecutive eye movements in response to either (1) peripheral onsets, when sensory inhibition is likely or (2) arrows presented at the point of fixation, when only motoric inhibition is likely. Four possible target locations were presented in each trial (marked by placeholders). When peripheral onsets were used to signal consecutive eye movements, we observed a typical pattern of IOR, where RTs were slowest at the cued location (0°), intermediate for 90°, and fastest 180° opposite. In contrast, when central arrows were used to signal consecutive eye movements, RTs were faster only when offset by 90° degrees from the initial movement. The present results reveal a difference in the topography of purely motoric IOR compared to IOR involving sensory inhibitory processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».