MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734499046 · doi:10.5430/ijhe.v6n4p38

Quality of HE in Private Universities of Bangladesh: The Four Fundamental Perspectives

2017· article· en· W2734499046 sur OpenAlexvenueno aff
Gazi Mahabubul Alam, Morsheda Parvin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Education, and Development Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationCurriculumPublic relationsQuality (philosophy)Qualitative researchHigher educationPolitical scienceSociologyEconomic growthPublic administrationPedagogySocial scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its inception, Higher Education (HE) has always been playing a critical role for national development through the development of skilled manpower and intellectual civic society. Continuous paradigm shifting in HE in term of institutions’ pattern and course delivery mode and method has always been the part of the process of HE transformation. Consequently, private HE bears a long heritage and history. However, ‘commercialisation’ of HE through private provision is relatively new and the developing nation has been experiencing this since early 1990s with rapid expansion. The modernistic concept known as ‘commodification in HE’ has significantly impacted HE by changing the course curricula, targeted students’, teachers’ community , delivery mode, and methods of HE. The current research which is first of its kind in Bangladesh is a qualitative study using interviews, ‘perception survey’ and observation conducted in private universities, which covers 71% of university students. Findings show that legislators, stakeholders, students, parents and academics consider private HE as a tool for individual gain without deliberating HE as public goods which is vital for national development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetGender, Education, and Development IssuesTravaux en français237 207