MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734502722 · doi:10.7870/cjcmh-2017-018

Youth Services System Review: Moving From Knowledge Gathering to Implementation Through Collaboration, Youth Engagement, and Exploring Local Community Needs

2017· article· en· W2734502722 sur OpenAlexafffundvenueabout
E. B. Brownlie, Gloria Chaim, Olivia Heffernan, Tyson Herzog, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHealth CanadaOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésFocus groupYouth engagementPositive Youth DevelopmentPsychologyPublic relationsMedical educationApplied psychologyBusinessPolitical scienceMedicineMarketingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a two-phase, multi-sectoral project aimed at enhancing youth services addressing substance use in Ontario. In the information gathering phase, a youth-focused website and survey, focus groups, and interviews were used to elicit perspectives from multiple stakeholders. In the implementation phase, capacity-building and consultations on transition-aged youth needs were conducted to inform youth transition-readiness checklists. We discuss the importance of engaging youth as collaborators as well as respondents and the processes used to tailor findings to local contexts for implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,189
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1890,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,651
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207