MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734514886 · doi:10.1111/cid.12516

Randomized clinical trial for the biological evaluation of two nanostructured biphasic calcium phosphate biomaterials as a bone substitute

2017· article· en· W2734514886 sur OpenAlexvenueno aff
Marcelo José Uzeda, Rodrigo Figueiredo de Brito Resende, Suelen Cristina Sartoretto, Adriana Terezinha Neves Novellino Alves, José Mauro Granjeiro, Mônica Diuana Calasans‐Maia

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomaterialConnective tissueResorptionCalciumDentistryBone resorptionImplantBone formationMedicineChemistryBiomedical engineeringSurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The presence of nonresorbable residual granules of hydroxyapatite (HA) may decrease the bone/implant interface. To balance resorption and bone formation biphasic calcium phosphate ceramics compounds applied at different rates have been studied. PURPOSE: The aim of this trial was to compare the clinical, histological, and histomorphometric responses of two new biphasic calcium phosphate biomaterials in fresh dental sockets after 3 and 6 months. MATERIALS AND METHODS: Forty-eight volunteers were divided randomly and double-blindly into 4 groups of 12 individuals: Clot (C), BoneCeramic (BC), Biomaterial 1 (B1), and Biomaterial 2 (B2) groups. Three and six months later, samples were obtained, and histological and histomorphometric sections were evaluated, focusing on the presence of fibrous connective tissue (CT) and newly formed bone. Statistical analysis was performed (P < .05%). RESULTS: The quantification of crystalline phases showed B1 composed of HA (60.28%) and β-TCP (39.72%); B2 composed of HA (78.21%) and β-TCP (21.79%); and BC composed of HA (61%) and β-TCP (39%). The B1 group showed the most newly formed bone (69.3% ± 6.03%), followed by the BC (51.6 ± 12.34%), B2 (46.6 ± 7.66%), and C groups (45.4 ± 7.98%), and less connective tissue and biomaterial remained in the B1 group after 6 months. CONCLUSION: B1 group showed the greatest amount of newly formed bone after 6 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207